视频来源：B站UP 玩AI的小曾
近年来，随着技术的飞速发展，数字生命成为社会热议的焦点。然而，与大众对其活灵活现、虚实难辨的印象不同，数字生命的多样性决定了其丰富多彩的形态。
究竟什么是数字生命？
如果说生命在于延续和变化，那么数字生命或许早在20世纪末就已诞生。这些能够自主进化和自我复制的计算机程序可能与我们当下的想象相去甚远，但正是这种以“进化”和“复制”为设计目标的程序奠定了数字生命概念的基础。
随着计算能力的提升，人工智能技术不断突破，AI模型已能准确模拟人物身份并与使用者交互。AI模型对外界信息做出反应，并通过学习不断提高自我认知能力，已接近数字生命的定义。利用AI模拟人格已成网络社区的潮流，越来越多的人选择在社交媒体上分享由AI生成的数字形象，甚至尝试与其对话。数字人格、虚拟人也逐渐成为数字生命的代名词。
网络的普及赋予每个使用者数字身份，我们在网络中交流时也在某种程度上被数字化。当虚拟与现实的边界变得模糊，数字生命不再独立于现实生命，人们同时拥有现实生命和数字生命。这种数字生命不一定以具体的形象呈现，而是由个人在数字世界中的全部投射构成，数字身份是其初级表现。
数字生命的核心在于与外界的交互，它可以是在传播过程中不断自我复制和进化的程序，也可以是能与人无障碍交流的AI和机器人，还可以是互联网空间的虚拟人。
数字生命将带来怎样的变革？
数字生命具有与现实生命不同的特性。以AI模型为例，虽然其尚不能实现完全的独立思考、自我进化和复制，但已表现出远超人类的知识储备和分析能力。AI模型不受寿命、健康因素影响，可以连续从事某项工作，结合网络技术更能突破物理空间的限制，具有广泛的应用潜力。数字虚拟人在公益事业和服务行业中有着广泛的应用前景，它们不仅能精确分析用户的表情和语言表达，还能提供全面多样的解决方案，甚至生成声音、图片、视频以帮助用户理解。
数字生命正在改变人类的知识交流和生产模式。尽管科幻电影中实现意识永存的数字生命仍遥不可及，但通过完整的数据记录模拟出数字人已不再难事。个人信息的记录实际上是对自然生命的数字化，这些数据又可用于重建虚拟人格。
我们应该关注什么？
数字生命的实现并不意味着人类社会要全部生活在数字世界中。除了畅想数字生命给社会带来的利益外，同样重要的是关注数字生命对现实社会的影响。
数字生命可能替代人类发挥一些社会职能。虚拟数字人引发的伦理恐慌源自机器在知识储备和分析能力上的优势。在多数生产活动和娱乐中，机器有取代人类的潜力。然而，机器不一定遵守人类的伦理。如果不能建立可靠的数字伦理规范，数字生命的发展可能失控，伦理恐慌和岗位替代甚至会威胁到社会的稳定运行。
数字生命的发展关系到现实个体的自由和权利。治理监督框架是平衡社会利益、凝聚社会共识、建立公众信任的必然选择。数据企业等几项关键技术的开发者需要受到监管，因为对数据采集、利用等行为的监管尤为重要。数字生命的探索必须在安全红线内进行。法律制度必须发挥作用，道德准则的内化并不意味着风险的消除，社会仍需要法律工具来维持共识、保障权利。
另一个需要关注的问题是数字生命的维护成本过高。数字生命的维持依赖于算力，而算力又依赖于设备和电力基础设施等。例如，AlphaGo在一场围棋比赛中消耗的能量远远大于人类棋手，同时还需要大量的处理器和数据硬盘。
在当前的法律框架下，数字生命还不具备承担法律责任的主体地位。因此，除了伦理方面的考虑，其不具备承担责任的可能性也是一大障碍。一般认为，创造数字生命的人就是对其负责的人，如程序开发者、AI使用者、数字身份的控制者等。如果机器输出错误或无法理解的内容，则应要求开发者和维护人员尽快修复，而不是命令机器“立即改正”。然而，新一代AI模型表现出一定的逃避人类提问的倾向，这可能与模型试图节约算力资源有关。但一旦模型具有自主选择逃避人类提问的能力，并且脱离了开发者的控制，AI是否具备法律人格的问题就会受到挑战。
人工智能、机器人和元宇宙等领域相当于数字生命的“头脑、身体和世界”。这三项关键技术的发展方向几乎决定了未来数字社会的格局。如果数字生命仅存在于人类创造的虚拟空间，那么它的未来将一片迷茫。因此，数字生命必须与外界交互，这可以通过现实的机器人身体或连接互联网的数据接口实现。只有在这个基础上，数字生命才能满足自身的算力需求并跟进对世界的认知，从而有望实现长远发展并对现实社会产生更大的积极意义。
